Sprawa podwyżki dla Prezydenta powraca jak bumerang...

Prezydent Skarżyska Roman Wojcieszek otrzymał podwyżkę niezgodnie z prawem - taką tezę postawił we wtorek w  TV Dami radny Konrad Kronig (tu mieszkam).  Zdaniem radnego doszło do błędów proceduralnych na etapie przygotowywania uchwały  dotyczącej  ustalenia wynagrodzenia dla  prezydenta. Sprawa trafiła do rozstrzygnięcia przez wojewodę świętokrzyskiego.

Dlaczego według radnego Kroniga uchwała jest nieważna? Błędy według popełnili urzędnicy - przygotowując projekt uchwały, podczas gdy inicjatywą uchwałodawczą według Statutu Miasta mają wyłącznie: Prezydent Miasta, grupa radnych Rady Miasta, albo jedna z komisji Rady Miasta. Radny stwierdził, że pod projektem uchwały podpis złożył jedynie Sekretarz Miasta - a więc urzędnik, który nie ma w swoich kompetencjach inicjatywy uchwałodawczej.

Podczas ostaniej sesji Rady Miasta podczas omawiania projektu uchwały wywiązała się ostra dyskusja  dotycząca tego kto by pomysłodawcą podwyżki dla prezydenta (w której uczestniczyli właśnie radny Konrad Kronig i Sekretarza Miasta Jan Janiec). Pomimo ponawianego przez Kroniga kilka razy pytania  o to kto jest pomysłodawcą ustalenia takiego, a nie innego poziomu wynagrodzenia dla Prezydenta (bo o konieczności podjęcia samej uchwały w tym względzie mówią przepisy regulujące działalność samorządu), przedstawiający projekt Sekretarz Miasta nie udzielił konkretnej odpowiedzi.

Przy kolejnej próbie uzyskania szczegółowej odpowiedzi przez radnego Kroniga dyskusję zamknął Przewodniczący Rady. Pod głosowanie trafiła uchwała do której oficjalnie nikt nie chciał się przyznać i ostatecznie ustalono podwyżkę dla prezydenta. Za  przyjęciem uchwały głosowali przedstawiciele klubu PiS, KWW Romana Wojcieszka i PO. Co ciekawe,  negatywnie o podwyżce dla prezydenta  (już po jej uchwaleniu) wypowiadali się  Marzena Okła-Drewnowicz (PO) jak i Andrzej Bętkowski (PiS).

I na tym sprawa zakończyłaby się gdyby nie dociekliwość radnego i chęć podzielenia się wątpliwościami z mieszkańcami za pośrednictwem TV Dami. Wystąpienie radnego na antenie lokalnej telewizji, w którym pokrótce opisał swoje zastrzeżenia i jednocześnie w którym zapowiedział poinformowanie o błedach proceduralnych organu nadzoru  - w tym przypadku wojewody (co stało się  ostatecznie w środę), spowodowało reakcję w postaci oficjalnego stanowiska Urzędu Miasta w tej sprawie.

Po trzech dniach od emisji materiału wszystkie lokalne  media otrzymały dzisiaj pismo w którym czytamy:


Materiał  p.n „Podwyżka prezydenta niezgodna z prawem?” wyemitowany w dniu 11.01.2011 przez TV DAMI, w którym wypowiadał się radny Konrad Kronig zawiera tezy nieprawdziwe i wprowadzają w błąd opinię publiczną. Szczególnie szkodzą wizerunkowi urzędników przedstawione w programie następujące sądy:
 Kwestie poruszone w materiale filmowym DAMI reguluje art. 8 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 z późn. zm.)

Art. 8.1. Pracodawcą wójta jest urząd gminy.
2. Czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta (burmistrza, prezydenta miasta) związane z nawiązywaniem  i rozwiązywaniem stosunku pracy wykonuje przewodniczący rady gminy, a pozostałe czynności – wyznaczona przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) osoba zastępująca lub sekretarz gminy, z tym, że wynagrodzenie wójta ustala rada gminy w drodze uchwały.

Nawiązanie stosunku pracy, z czym wiąże się ściśle ustalenie warunków płacowych jest czynnością organizacyjną, którą należy wykonać niezwłocznie po wystąpieniu przesłanek do ich wykonania. W przypadku prezydenta miasta taką przesłankę stanowił wybór  na stanowisko,  potwierdzony komunikatem Państwowej Komisji Wyborczej i publiczne, złożone  na sesji Rady Miasta, zaprzysiężenie, które miało miejsce 6 grudnia 2010r.  Przygotowanie projektu uchwały regulującej uposażenie prezydenta  wywołał  przewodniczący Rady Miasta, który w świetle cytowanej regulacji prawnej nawiązuje z prezydentem stosunek pracy. Projekt powstał w Urzędzie Miasta, natomiast propozycje płacowe, do oceny radnych,  przedstawił przewodniczący rady. Dlatego projekt uchwały obok podpisów przewodniczącego rady i radcy prawnego był parafowany przez sekretarza miasta.  Następnie projekt był omawiany na posiedzeniach wszystkich komisji Rady Miasta  i zgodnie z procedurą określoną w statucie miasta trafił pod obrady radnych na  sesji Rady Miasta w dniu 21.12.2010r.

Na każdym etapie procedowania, na posiedzeniach komisji i na sesji Rady Miasta – radni mogli wnosić do projektu swoje poprawki i uwagi. Nieprawdą jest, że radny Kronig nie mógł się w sprawie procedury wypowiedzieć na sesji Rady Miasta. Wypowiadał się nie tylko na sesji Rady Miasta, ale również na posiedzeniu komisji, której jest członkiem.

Podczas obrad  sesji Rady Miasta projekt, zgodnie z obowiązującą procedurą,  przedstawił sekretarz miasta z upoważnienia przewodniczącego Rady.

Uchwała w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla prezydenta miasta należy do grupy uchwał o charakterze obligatoryjnym. Byłoby nagannym uzależniać jej przygotowanie od inicjatywy ograniczonej liczby uprawnionych. Takie ograniczenie słusznie nie znajduje potwierdzenia w przepisach prawa, bowiem mogłoby prowadzić do paraliżu pracy samorządu.  Ponadto przypominam,że na tej sesji głosowano nad wynagrodzeniem a nie nad podwyżką dla prezydenta miasta .

Uposażenie prezydenta miasta musi być zmniejszone, bowiem na 2011r. posłowie ustalili niższą kwotę bazową, która jest istotną regulacją w ustalaniu wynagrodzenia prezydenta.  W roku bieżącym jest na poziomie roku 2008, co oznacza jej zmniejszenie z kwoty 1.835,35 zł do poziomu 1.766,46 zł.