Ranking 100 polskich miast. Skarżysko (i okolice) na 91. pozycji...

Tytuł może opracowania może być nieco mylący - nie chodzi bowiem o same miasta, a obszary funkcjonalne (czyli miasta i powiązane z nimi okolice). W naszym przypadku w zestawieniu ujęto bowiem łącznie Skarżysko-Kamienną i powiat skarżyski. Na stronie Klubu Jagiellońskiego możemy przeczytać, że Ranking 100 obszarów funkcjonalnych powstał po to, aby porównać zarówno obecny potencjał, jak i dynamikę rozwoju polskich miast od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Przyjęcie dłuższego horyzontu czasowego pozwala z jednej strony dostrzec dominujące wzorce rozwojowe, a z drugiej zastanowić się, czy rozwój ten był zrównoważony terytorialnie.

Ranking podzielony jest na cztery kategorie: "gospodarka", "wiedza", "usieciowienie" oraz "jakość życia". Noty w czterech kategoriach decydowały o ostatecznej nocie w rankingu ogólnym. Jak powstawał ranking? - ranking przygotowano w oparciu o dane z Banku Danych Lokalnych tworzonego przez Główny Urząd Statystyczny. Część z badanych wskaźników badano na uzyskano na podstawie własnej kwerendy.

W kategorii "gospodarka" uwzględniono m.in.: średnie miesięczne wynagrodzenie brutto do średniego wynagrodzenia w kraju, odsetek ludności w wieku produkcyjnym, nakłady inwestycyjne w przedsiębiorstwach, dochody budżetu gminy na mieszkańca do średnich dochodów w Polsce, liczbę firm na „Liście 500” „Rzeczpospolita”, zmianę liczby firm na „Liście 500” „Rzeczpospolita” , liczbę firm ogółem i współczynnik salda migracji w wieku produkcyjnym.

W kategorii "wiedza" uwzględniono m.in.: liczbę studentów ogółem, liczbę absolwentów ogółem, wybory samorządowe (frekwencja) do średniej w kraju, frekwencję w ostatnich wyborach samorządowych, współczynnik skolaryzacji (podstawowe), liczbę absolwentów LO w ogólnej liczbie absolwentów i zdawalność egzaminów maturalnych.

W kategorii "usieciowienie" uwzględniono m.in.: udzielone noclegi na 1000 ludności, liczbę zwiedzających muzea i oddziały na 10 tys. mieszkańców, liczbę uczestników imprez, liczbę klubów w najwyższych ligach, dostępność do lotniska i występowanie drogi kategorii A lub S.

W kategorii "jakość życia" uwzględniono m.in.:  liczbę mieszkań na 1000 ludności, medianę cen 1 m2 lokali mieszkalnych / średnie wynagrodzenie, emisję zanieczyszczeń pyłowych na 1 km2 powierzchni, powierzchnię terenów zielonych, liczbę łóżek w szpitalach ogólnych na 10 tys. ludności, liczbę lekarzy na 10 tys. ludności, długość ścieżek rowerowych na 10 tys. ludności i liczbę wypadków drogowych.

Jak w rankingach wypadło nasze miasto (i jego obszar funkcjonalny)?

Słabo - w dwóch z czterech kategorii ("wiedza" i "gospodarka") uplasowaliśmy się na jednych z ostatnich miejsc (odpowiednio miejsca - 95. i 98. /100). Lepiej wypadamy w kategoriach "usieciowienie" (43.) i "jakość życia" (57.) - chociaż w tych kategoriach wyższe miejsca zawdzięczamy przede wszystkim - odpowiednio - położeniu przy drodze S7 i dużej liczbie terenów zielonych. W rankingu ogólnym zajęliśmy 91. na 100 badanych miast (obszarów funkcjonalnych).

Ranking ogólny otwierają największe polskie metropolie i ranking potwierdza statystycznie, że rozwój polskich miast zależy jednak zarówno od ich wielkości, jak i jego statusu. Autorzy publikacji we wnioskach stwierdzają m.in., że: (...) Wyniki rankingu potwierdzają hipotezę o zwiększającym się dystansie rozwojowym pomiędzy największymi metropoliami w Polsce a miastami średnimi i małymi. ... Przez wiele lat propagatorzy teorii polaryzacyjno-dyfuzyjnej zapewniali nas, że gdy skoncentrujemy się na rozwoju kilku największych ośrodków, rozwój przestrzenny naturalnie się „rozleje” i w następnej kolejności beneficjentami będą mniejsze miasta. Dzisiaj wiemy już, że to nieprawda, a Polska zaczyna się borykać z problemem rozwoju „dwóch prędkości” – szybko rozwijających się metropolii oraz będących w stagnacji miast średnich i małych.